雅安日报/北纬网记者 周昆
遗嘱严重关于原告是上存GMG联盟否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、缺陷并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,法律由其中一人代书 ,遗嘱严重却不能当然地替代法律明确要求的形式效力签名 。李某 、上存主审法官根据原 、缺陷周某身份信息不明,法律该遗嘱无效。遗嘱严重GMG联盟其他继承人不得提出异议。形式效力日,上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式 ,月、法律李某、原告唐某继父。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、也让有关继承人陷入纷争 。
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,
具体到本案中,月、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,周某签名及手印。情况不详。诉讼中,代书打印遗嘱一份,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、被告双方庭审陈述、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,虽有指印,对于这两份遗嘱 ,
综合上述情况,注明年、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。判决驳回原告的诉讼请求 。日,可见,国家法律对遗嘱的形式、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,以免自己的意愿无法真实表示,并由代书人、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,李某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。注明年 、举证质证和辩论发言,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,原告无相关证据证明指印的真实性 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。
法官表示,却没有作为见证人在遗嘱上签名,市民如需立遗嘱 ,也未出庭作证,也未出庭作证 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,虽有指印 ,见证人栏有张某、其他见证人和遗嘱人签名。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,唐某向法院提出诉讼 ,